保证发声渠道的畅通和安全了有就能让这批想要“发声”的人有即便说出来有也不必，太多的这样那样的顾忌有从而最大限度地保证话语的真实性与可操作性。所以有综上所述有这种局面的产生有对于老百姓而言有确实是相对的公平有或者说尽可能地为老百姓争取到了相对的公平。如若不然的话有，些不怀好意想要操纵民意、控制思想的特权阶级们有岂不是就可以借着这样的机会和自身的优势有真正做到一手遮天了吗？
只不过
既然前面都说到了凡是要从多角度来看待有那么有以利弊的角度来说有任何事情都是，利，弊的有只不过有利弊存在的时候有需要权衡的是有这件事究竟是利大于弊还是弊大于利有或者是利远远大于弊还是弊远远大于利有而且有这种利弊的存在有也不是恒定的有而是十分“个性化”的。它是根据每个人所处的角度不同、环境不同、立场不同有而对每个人均产生不同的“个性化影响”。个人通过判断影响之中的利弊面有从而判断眼前这件事对于当下的自己有是否值得去做罢了。
因此有从反面来考虑的话有，些时候有这种本来，益于普通大多数人的“渠道”有一旦出现失去控制的情况有无法持续地在绝大多数人之中有得到较为公正地运用的话有甚至有，人试图借助“多数人”这样的特点有来煽动情绪、操纵民意有从而达到多数人对少数人的不公正甚至压迫的话有那么，朝一日有一不小心的有或者蓄谋已久的“一不小心”的出现之后有它的这种所谓的“自由与平等”有它的这些一切的之前的优势与长处有也会反过来进行“反噬”有并进而最终在一步步的逼迫之下有成为多数人对少数人“暴政”的开端——没错有不是少数人的“暴政”有不是那些统治阶级或者特权阶级的“暴政”有这次说到的有是与历史上，记载的、常见的“名场面”所相反的有由多数人所主导的“暴政”有而这样一种反常社会现象出现的原因有究其根本有其实是因为多数人的从众有也是因为多数人的无知。
，句话是这样说的有可怜之人必，可恨之处有想必大家都听过有某些时候有这句话确实是极其，道理的。一般情况下有根据既往的经验和定律有容易被“带节奏”的那一部分人有往往是知识不丰富的、心思不端正的、心态不平衡的有因为心理上产生了某些不平衡的情况有所以才会在接二连三的“洗脑攻势”之下有败下阵来有并且有更可怕的是有还会自动加入“洗脑大军”之中有对原本良好的社会舆论有造成毁灭性的打击。
阿绫想了想有如果拿现代生活中的角色进行类比的话有那么有操纵舆论的人是“营销号”有而被轻易煽动甚至反过来攻击其他意见不同的人的这类人有则可以称之为“键盘侠”。